На последнем заседании Совета по этике Павлодарской области обсуждался инцидент с главой Успенского районного управления государственных доходов, который был задержан за вождение автомобиля в нетрезвом виде. События развивались в июне этого года, когда чиновника заключили под стражу на 20 дней. Вопреки этому, руководитель ведомства, Асель Байбулова, приняла решение только о строгом выговоре для своего подчинённого, что вызвало резонанс в регионе.
Прокуратура Успенского района, представляя свою позицию, указала на необходимость более строгого подхода к данному вопросу. Прокурор Алихан Ибраев отметил: «Приказом руководителя УГД Байбуловой Айтмукушев привлечён к строгому выговору, тогда как за управление транспортом в нетрезвом виде подлежал увольнению по оскорбительным мотивам». Ибраев также подчеркнул, что ранее Айтмакушев уже имел проблемы с законом, будучи уволенным с должности замакима района за нарушения норм поведения в состоянии алкогольного опьянения.
В ходе дальнейшего разбирательства выяснилось, что в прокуратуре руководитель управления признала факт составления приказа задним числом. «Документы, представленные в бумажном виде, не были зарегистрированы в информационной системе «Е-кызмет», – добавил Ибраев. Это свидетельствует о нарушении принципов законности, прозрачности и дисциплины на государственной службе.
Асель Байбулова оправдала свои действия тем, что у управления наблюдается кадровый дефицит, и возложенные на оставшихся сотрудников нагрузки являются чрезмерными. Она заявила: «Нарушение не связано с его служебной деятельностью, в нерабочее время».
Однако, члены Совета по этике не согласились с позицией Байбуловой. Ерик Есенов, руководитель департамента экономических расследований, подчеркнул, что отсутствие на работе по такой причине является неуважительной. «Когда он сел за руль, он понимал, что это преступление», – добавил он.
Мадияр Абильдин, руководитель ДАГС по Павлодарской области, пояснил, что если бы в законопроекте непосредственно указывалось на необходимость увольнения за данное правонарушение, то решение Бабиловой могло бы считаться неправомерным. Однако он отметил, что в текущих условиях этот случай нельзя квалифицировать как правонарушение.
Таким образом, Совет по этике рекомендовал наложить на Байбулову дисциплинарное взыскание в виде неполного служебного соответствия. Ситуация продолжает вызывать общественное обсуждение и критику.