Конституционный суд Казахстана разъяснил важный аспект законодательства, касающийся сроков исковой давности к средствам массовой информации. Суд отметил, что годичный срок, установленный законом «О масс-медиа», не лишает граждан возможности защищать свою честь, достоинство и деловую репутацию, а также требовать опровержения недостоверных сведений, публикации ответов и возмещения вреда.
Разъяснения суда были вызваны обращением гражданина, который считал, что одна из публикаций порочит его репутацию. Апелляция касалась спора о том, что суды ранее отказали в его требованиях, аргументируя это тем, что оспариваемая публикация появилась до вступления в силу закона «О масс-медиа». Заявитель же указывал на то, что узнал о публикации только после того, как закон вступил в силу, и во время заключения не имел доступа к интернету.
По мнению заявителя, годичный срок давности ограничивает его право на защиту в суде. Однако Конституционный суд отметил, что данный срок считается с момента распространения публикации, а не с момента, когда лицо узнало о ней. Этот подход помогает обеспечить правовую определенность и предотвращает предъявление исков в течение неопределенно долгого времени.
При этом суд уточнил, что вопросы, касающиеся момента, когда заявитель узнал о публикации и имел ли он возможность получить информацию, находятся в ведении суда, рассматривающего конкретное дело. В итоге Конституционный суд не нашел оснований для признания оспариваемой нормы нарушающей конституционное право на судебную защиту, подтверждая, что защита чести и достоинства остается доступной для граждан.